Parlons piastres

Le budget a pas mal fait jaser. Comme peu de choses ont fait jaser en politique depuis le scandale des commandites.

Le budget a des défauts, et, vous ne me croirez pas, des qualités.

La plus grande qualité du budget est d'intégrer légèrement l'idée de l'utilisateur/payeur en santé. J'ai déjà discuté le point de l'utilisateur/payeur au Québec, et force est d'admettre que la position des Québécois est encore la même. Tout le monde s'entend sur le principe, mais tout le monde voudrait être l'utilisateur sans être le payeur.

Quand je dis que ce n'est pas normal que moi, comme d'autres maman auront de la difficulté à retourner travailler, faute de place en garderie, et que ce n'est pas normal qu'une proportion non-négligeable des places soient réservées à des enfants dont les parents sont sur l'aide sociale, ça fait friser les oreilles de bien des gens. Pourtant, ce qui finance les garderies, ce sont les impôts, et je me retrouverai peut-être dans l'impossibilité de payer des impôts pour les financer. Au départ, souvenons-nous qu'il s'agissait d'une mesure travail/famille. Moi je dis que s'il n'y a pas de travail dans l'équation, la garderie ne devrait pas être le résultat. Ça, ce n'est qu'une aberration du budget.

Le budget intègre aussi en santé le principe que la santé a un coût et que le principe de gratuité n'existe au Québec que parce que d'autres contribuables paient pour ceux qui ne le font pas. Comme le disait Bachand "Rien n'est gratuit. Il y a ce que l'individu paye et la part qu'il fait payer par les autres". Ce principe au Québec est bien dur à avaler.

À partir du moment où tu as donné les moyens à tous les citoyens de s'instruire gratuitement jusqu'à l'université, si quelqu'un fait le choix de cesser d'aller à l'école en secondaire 3, ce n'est pas à tous les autres contribuables qui ont décidé de manger leur pain sec un peu plus longtemps pour accéder à des perspectives d'emplois plus intéressantes de payer pour tous ce que ces contribuables ne peuvent pas s'offrir.

Ceux qui ont fait le choix d'aller travailler dans une shop à 17 ans parce qu'ils trouvaient ça cool de gagner 32 000$ et d'avoir une voiture ont fait un choix personnel. Idem pour ceux qui ont choisi de se mettre sur l'aide sociale sans contrainte à l'emploi. (Ouch! les roches!) Pourquoi je devrais payer tous les frais de santé d'une personne qui fait le choix de ne pas aller à l'école? 200$, ce n'est rien par rapport à ce que coûte une personne moyenne pour les frais de santé dans une année.

Le plus grand défaut du budget, c'est que personne ne s'est posée la question de base. À savoir : avons-nous les moyens de nous offrir les programmes sociaux que nous nous offrons. Considérant que la réponse aurait été non, la solution n'aurait pas été d'aller piger dans les poches des contribuables, mais plutôt de réviser la panoplie de programmes offerts. RQAP? allocations familiales et autres. Ce sont de beaux programmes. Mais avons-nous les moyens?